YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23160
KARAR NO : 2017/14718
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık …’ın beyanında, suça konu malları sanık …’tan satın aldığı sırada yanında …’ün de bulunduğunu ve şahit olduğunu beyan etmesi karşısında; tanık …’tan sorulmak suretiye …’ün açık kimlik ve adres bilgilerinin sorularak tanık sıfatıyla ayrıntılı olarak beyanı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Sanık … hakkındaki iddianamede 142/2-d maddesinden kamu davası açıldığı, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.