YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23204
KARAR NO : 2017/14707
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında, 11/05/2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 20/05/2010 tarihinde kesinleştiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde 19/02/2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanık yargılanarak 03/06/2013 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve bu mahkumiyet kararının temyiz edilmeden 25/06/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta ise de; ihbara konu ve hükmün açıklanmasına esas alınan Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/225 Esas ve 2013/193 Karar sayılı kararındaki suçun 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan uzlaşma kapsamına alınan hırsızlık suçu olduğunun anlaşılması karşısında; açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 11/05/2010 tarihli açıklanması geri bırakılan ilk kararda netice cezanın 6 ay 20 gün hapis cezası olduğu, bu cezaya hükmedildikten sonra 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek denetim süresinin belirlendiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün yalnızca açıklanmasına karar verilmekle yetinileceği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hapis cezası hükmünün adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle sanık lehine değiştirilmesi,
3-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.