YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/24024
KARAR NO : 2017/14680
KARAR TARİHİ : 27.11.2017

MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar… hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık … … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamındaki sanık savunmalarına ve tutanağa göre; suça konu akülerin yapılan ihbar üzerine sanık … işyerinde görevliler tarafından bulunduğu, sanıkların iadeye yönelik herhangi bir eylemlerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar … … ve … … temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık …. … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın diğer sanık … … hurdacı dükkanına 5 adet akü ve hurda malzemeleri satmak için gittiği, sanık … … akülerin yeni olmasından şüphelenerek aküleri satın almadığı, sanığın getirdiği akülerin çalıntı olup olmadığının tespit edilemediği, hükmün gerekçesinde de akülerin kime ait olduğunun belli olmadığının kabul edilmesi karşısında; söz konusu akülerin bir suçun işlenmesi ile elde edilen eşya olup olmadığının tespit edilmesi, akülerin çalıntı olup olmadığı ve sahiplerinin kolluk araştırması yaptırılarak araştırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi
gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca verilen cezadan indirim yapılması,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.