YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/28555
KARAR NO : 2017/12467
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan … vekili ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali (suçun vasfına ihlali) suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
22/11/2013 tarihli tutanakta, aynı binada meydana gelen dört ayrı iş yerinden hırsızlık olayı ile ilgili olarak … adresindeki derneğin kamera kayıtlarına göre, suça sürüklenen çocuğun saat 04.51.10’da kameraya doğru yöneldiği ve kameranın yönünü başka tarafa çevirdiği, 04.53.15 de büroya girdiği ve 04.54.15 de bürodan çıktığının anlaşıldığı, aynı binadaki dört iş yerine hangi sıra ile girdiği ve girdiği yerlerde ortalama ne kadar süre kaldığı hususları sorularak müştekiye ait iş yerine hangi saatte girdiği tam olarak tespit edildikten sonra TCK’nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi istenmişsede, suça sürüklenen çocuk …‘nın Cumhuriyet Başsavcılığı’ndaki beyanında suça konu iş yerine sabaha karşı girdiğini beyan etmesi ve Yargıtay uygulamaları nazara alındığında suç tarihinde bir adet laptop ve flash diskin bilinen değerleri ile suçun işlendiği zaman, failin güttüğü amaç ve saik açısından temel ceza belirlenirken alt hadden uzaklaşılarak teşdiden ceza tayinini gerektirir bir özellik bulunmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan … vekili ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.