YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/28871
KARAR NO : 2017/7164
KARAR TARİHİ : 06.06.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın tarımsal sulama tesisinde abone olmaksızın ve sayaçsız olarak elektrik kullandığının tespit edilmesi, ayrıca aynı tarihli sayaç ve ölçü devreleri tespit, değiştirme ve mühürleme tutanağında tesisin faal olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın suça konu tarımsal sulama tesisini ne kadar süredir kullandığının ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması hususunda kolluk araştırması yaptırılması, sanığın suç tarihinde söz konusu tarımsal sulama tesisini kullandığının tespit edilmesi durumunda, kaçak elektrik kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.