YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/30176
KARAR NO : 2017/7623
KARAR TARİHİ : 07.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıkların ifadelerinde suç tarihinde suça konu yerde kendilerinin oturmadıklarını beyan etmeleri karşısında; bu hususta kolluk araştırması yapılarak suça konu yerde, suç tarihinde kimin oturduğu tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar hakkında 18/06/2004, 19/03/2004, 18/03/2006,29/04/2006, 19/06/2006, 22/08/2006, 02.12.2006 tarihlerinde toplam 7 kez kaçak elektrik tutanağının düzenlenmesi karşısında, tutanaklar arasındaki sürede dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınıp, TCK’nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilmeden sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık … hakkında düzenlenen 18/06/2004, 19/03/2004 tarihli tutanaklar hakkında düşme kararı verilmesi, 18/03/2006, 29/04/2006, 19/06/2006, 22/08/2006, 02.12.2006 tarihli tutanaklar hakkında ise beraat kararı verilerek eylemin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-a) Her bir tutanak yönünden tüketim ihtiyacına göre muhtemel su kullanım miktarının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması, sayaçtan geçen kullanımlar için sayacın gösterdiği endeksler ile karşılaştırma yapılarak orantılı olup olmadığı tespit edilip orantılı ise beraat, sayaçtan geçmeksizin kullanılan ile orantısız olduğu kabul edilen kullanımlar yönünden karşılıksız yararlanma suçunun oluşacağının gözetilmemesi,
b)02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanıkların kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.