YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3507
KARAR NO : 2015/7606
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar … ve … hakkında … mağazasında gerçekleştirdikleri hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve sanıklar … ve … müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında … mağazasında gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uygulanırken tekerrüre esas alınan ve sanığın adli sicil kaydına konu olan ilamda tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı, sanığın adli sicil kaydında görülen… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.10.2004 tarih ve 2003/477-2004/409 sayılı ilamının tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden, kesin olması nedeniyle tekerrüre esas olmayan ilam tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. lesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi uygulanırken… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.10.2004 tarih ve 2003/477-2004/409 sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına, ancak tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın mahkemenin tekerrüre esas aldığı Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/246-2008/250 sayılı ilamdaki ceza miktarı olan 1.000 TL adli para cezası kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar …, … ve … hakkında katılan …na yönelik gerçekleştirdikleri hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Katılanın alışveriş yaptığı mağazada bulunmalarından başka sanıkların atılı suçları işlediklerine ilişkin ve cezalandırılmasına yeterli, somut ve inandırıcı delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de; sanık … hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uygulanırken tekerrüre esas alman ve sanığın adli sicil kaydına konu olan ilamda tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı, sanığın adli sicil kaydında görülen… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.10.2004 tarih ve 2003/477-2004/409 sayılı ilamının tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden, kesin olması nedeniyle tekerrüre esas olmayan ilam tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.