YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10245
KARAR NO : 2017/9446
KARAR TARİHİ : 05.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
a-Tebliğnamede Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/273 Esas ve 2016/101 Karar sayılı hükmüne konu suç ile, incelemeye konu kamu davasındaki suçun irtibatlı olabileceği belirtilerek bozma talep edilmiş ise de, temyiz incelemesi yapılan bu dosyada suç tarihinin 02/09/2014 ve öncesi olduğu bu suçla ilgili 05/12/2014 tarihinde iddianame düzenlendiği hukuki kesinti meydana geldikten sonra sanık hakkında Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20125/273 Esas ve 2016/101 Karar sayılı kamu davasının açıldığı bu dosyada suç tarihinin 29/12/2014 olduğu ve hukuki kesintiden sonra olması nedeniyle ayrı bir suç olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında, elektrik abonesi olduğu ancak yapılan kontrollerde suç tarihlerinde sökük olan sayacının giriş ve çıkış uçlarını düz bağlamak suretiyle elektrik kullandığına dair kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yerde halen bulunmakta ise keşif yapılıp kullanılabilecek elektrik miktarı belirlenmek suretiyle; usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması
2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen 1 yıl 3 ay olan hapis cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin hükümde belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2017gününde oybirliğiyle karar verildi.