YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/14412
KARAR NO : 2017/11895
KARAR TARİHİ : 17.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, karar tarihinde … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanı olmayan sanık … …’ün, 5271 sayılı CMK’nın 193/1 ve 196. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanıklar …, … ve …’ün olay günü saat 13:00 sıralarında, müştekilerin evinin bulunduğu apartmana girdikleri, müşteki …’nun apartmanın merdiven boşluğunda bulunan kilimin altına sakladığı anahtarı buldukları, bu anahtarı kullanarak müştekilerin evine girdikleri, evde bulunan 3.000 TL’yi alıp evin dışına çıktıkları, sanıklardan…’nın telefon ile eşi olan sanık …’ü arayıp bulundukları yere çağırdığı, sanık …’nin aracıyla müştekinin evinin yakınlarına geldiği, Sağlık Ocağı yakınlarındaki elma bahçesinde bekleyen diğer sanıkları aracıyla alıp hızla … ili istikametine doğru kaçtıkları olayda, sanıklar …, … ve …’ün haksız yere ellerinde bulundurdukları anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2. maddesinin (d) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun’un 142/1-b bendi ile hüküm kurulması,
3-Sanık …’nin diğer sanıklarla birlikte hırsızlık eylemini planlayarak, bizzat olay yerinde de bulunup, gözcü kaldığına ilişkin bir delilin bulunmadığı, diğer sanıkların hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra sanık …’nın, eşi olan sanık …’yi arayarak kendilerini almalarını söylemesi üzerine, sanık …’nin aracıyla müştekinin evinin yakınlarına geldiği, Sağlık Ocağı yakınlarındaki elma bahçesinde bekleyen diğer sanıkları aracıyla aldığının ve hırsızlık suçunun işlenmesinden sonra yardım ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık …’nin diğer sanıkların gerçekleştirdiği haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçuna TCK’nın 39/2-a maddesinde tanımlandığı üzere yardım eden olduğu gözetilmeden, asli fail olarak kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Sanıklar …, …, …’ın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanık …’ün tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
6-Sanıklar hakkında T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.