YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/15681
KARAR NO : 2017/10797
KARAR TARİHİ : 02.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız Yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Düşme
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen düşme kararının temyiz incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesinde “…hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.” düzenlenmesine yer verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 231/10. maddesinde ise “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir” düzenlemesine yer verildiği, somut olayda hakkında karşılıksız yaralanma suçundan kamu davası açılan sanık hakkında mahkemece 16.09.2009 tarihinde 5 yıl denetim süresi belirlenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 30.10.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlememesi nedeniyle dosyayı re’sen ele alınan mahkemenin 12.10.2015 tarihli kararı ile 5271 sayılı CMK’nın 231/10. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 16.09.2009 tarihli kararın “ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine” karar verildiği olayda, 5271 sayılı CMK’nın 231/10. maddesi ile 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi arasında özel kanun-genel kanun ilişkisi bulunduğu, belli bir dönem için geçerli olmak ve yalnızca karşılıksız yararlanma suçları yönünden uygulanmak üzere yeni düzenlemeler içeren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesinin özel kanun niteliğinde olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 231/10. maddesine göre öncelikle uygulanması gerektiği, somut olayda katılan kurum zararını denetim süresi işlemeye başlamadan önce 28.09.2007 tarihinde karşılayan sanık hakkındaki dava dosyasının 6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla derhal ve re’sen incelemeye alınarak katılan kurumun zararını gideren sanık hakkında 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine dair kısımlar çıkarılarak, 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.