YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/17202
KARAR NO : 2016/11568
KARAR TARİHİ : 09.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık … müdafii tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-30.09.2015 tarihli adres tespit tutanağı ve mağdur beyanlarından, sanık …’in, ele geçen ve kime ait olduğu anlaşılamayan aküleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle, herhangi bir müracatı bulunmayan mağdurlar Şuayip Pala ve …’a iadesini sağlamış olması ve her iki sanığın atılı suçları ikrar etmiş olmaları karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık …’in atılı hırsızlık suçlarında kullandığı … plakalı aracın suç tarihi itibariyle sahiplik belgelerinin temin edilmesi, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sahibinin tespiti ile sanık …’nin “aracın kendisine ait olduğuna” ilişkin beyanıda nazara alınarak sonucuna göre müsadere hususunda sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … ile müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.