YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6339
KARAR NO : 2016/10402
KARAR TARİHİ : 21.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların ifadelerinde kamera görüntülerindeki kişilerin kendileri olduğunu kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; dosyada bulunan CD kaydındaki görüntülerin teknik incelemesi yaptırılarak, görüntülerin sanıklara ait olup olmadığı tespit edildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa’nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık …’ın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05/09/2013 gün, 2009/24 Esas ve 2013/452 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen 3 yıl 6 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken; bu ilamın yanı sıra başka mahkumiyet hükümlerinin de gösterilerek birlikte tekerrüre esas alınması suretiyle de infazda duraksamaya neden olunması,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.