YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9570
KARAR NO : 2016/9800
KARAR TARİHİ : 19.09.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanığın temyiz talebi doğrultusunda yapılan temyiz incelemesi neticesinde;
Sanık …’in 04/05/2016 tarihli “dosyamın onaylanması hakkında” konu başlıklı dilekçe içeriğinde ”almış olduğu 6 yıl hapis cezasının onaylanmasını istediğini” belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın verdiği dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, dosyanın sanık temyizi yönünden incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE
B-O yer Cumhuriyet Savcısı’nın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile 28.12.2015 tarihinde duruşma açılmaksızın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın depodan hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği olayda deponun işyerinin eklentisi olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması,
2-Sanığın işyerinin deposuna girmediğinin anlaşılması nedeni ile eyleminin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen sanık hakkında verilen cezanın teşebbüs nedeni ile indirilmemesi,
3-Sanık hakkında yasak alet olan bıçağı taşıması nedeni ile duruşma açılmaksızın sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
4-Sanığın yasak alet olan bıçağı taşımak suçundan 6136 sayılı Yasa’nın 15/1. maddesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
5-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.