YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2608
KARAR NO : 2017/14262
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK’nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliğinde bulunmadığı, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık …’nin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için mühür bozma suçu yönünden kurulan hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinin, … abone nolu, … seri nolu sayaca ilişkin düzenlenen, sayaç ve ölçü devreleri tespit, değiştirme ve mühürleme tutanak tarihi olan 16.03.2007 olarak yazılması gerekirken, yargılamaya konu sayaç dışında başka bir sayaca ilişkin düzenlenen sayaç ve ölçü devreleri tespit, değiştirme ve mühürleme tutanak tarihi olan 29.07.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmayarak yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddelerinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 16.03.2007 tarihi ile iddianamenin düzenlendiği tarih olan 24.04.2015 arasında TCK’nın 66/1. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.