YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13100
KARAR NO : 2006/2890
KARAR TARİHİ : 05.04.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin Bismil Kadastro Mahkemesinden verilen 27.6.2002 gün ve 4/51 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı … vekili ile davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 24.2.2004 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden taraftan kimse gelmedi, karşı tarafdan davacı … vekili avukat …’nün hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 178 ve 186 parsel sayılı 180500 ve 74500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtları ile davalılar … ve…adlarına müşterek olarak tesbit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonunda reddedilen davacı Hazinenin kayıt miktar fazlası bulunduğuna, … ve arkadaşlarının ayrı tapu kayıtları ile irsen intikale dayanarak her iki parsel, … Gezer’in ise Hazine taşınmazında kiracı olduğunu ileri sürerek 186 nolu parsel hakkında açmış oldukları davalar birlikte görülmüştür. Mahkemece, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, … Gezer’in davasının reddine, … ve arkadaşlarının davalarının açılmamış sayılmasına, dava konusu 178 nolu parselin krokide (C) ve (D) harfleriyle gösterilen toplam 91689 metrekarelik kısmı ile 186 nolu parselin tamamının davalılar .. ve…adlarına, 178 nolu parselin krokide (E) harfiyle gösterilen 88811 metrekarelik
../…
– 2 –
2005/13099
2006/2890
kısmının ise davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalı … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hüküm yerinde yazılı gerekçelerle hazinenin davasının kısmen kabulü ile 178 nolu parselin krokisinde C-D harfleri ile gösterilen bölümleriyle 186 nolu parselin tümünün payları oranında davalılar, 178 nolu parselin E ile işaretli bölümünün ise hazine adına tesciline karar veilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında taşınmazlar pay tapu kayıtlarına dayalı olarak davalılar adına tesbit edilmiş, davacı … kayıt miktar fazlalıklarının hazine adına tescili gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. tesbite esas alınan tapu kayıtlarının taşınmazlara uymadığı, buna karşın davalıların yargılama aşamasında dayandıkları tapu kayıtlarından Mart 1942 tarih 28 nolu kaydın 178 nolu, Mart 1942 tarih 40 nolu tapu kaydının ise 186 nolu parsele aidiyeti yapılan uygulama, yerel bilirkişi sözleri ve teknik bilirkişinin raporlu krokileriyle saptanmıştır. Mart 942 tarih 28 nolu kaydın batı sınırı kıraç, Mart 942 tarih 40 nolu tapu kaydının ise doğu sınırı beyar (bayır) okumaktadır. 178 nolu parsele batı yönden komşu 185 nolu parselin kadastro sırasında mera niteliğiyle tesbitinin yapıldığı getirtilen tutanağının incelenmesinden anlaşılmıştır. Kıraç ve bayır mutlak suretle değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte sınırlar olduğundan, bu tür sınırları içeren kayıtların kapsamlarının yüzölçümleriyle geçerli olduğunda duraksamamak gerekir. 28 sıra nolu tapu kaydının miktarı 48 dönüm (dönüştürülmüş miktarı ile 44126 metrekare), 40 sıra nolu tapu kaydının miktarı 24 dönüm (dönüştürülmüş haliyle 22063 metrekare)dir. Kadastro tesbitleri 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Ön Tedbirler Yasasının yürürlüğe girdiği 26.7.1972 tarihinden sonra yapılmıştır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 3402 sayılı K.Y.nın 14.maddesinde bir kimsenin aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak kuru toprakta 100, sulu toprakta ise 40 dönüm miktarında taşınmaz mal iktisap edilebileceği öngörülmüştür. Taşınmazlara uygunluğu saptanan tapu kayıtları maliklerinin ölüm tarihlerine göre terekeleri iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre intikal etmiştir. Davaya konu 178 ve 186 nolu parsellerle ilgili dosyaların tefrik edildiği kadastro mahkemesinin 1986/5 esas sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonunda kayıt miktar fazlası olarak belgesiz
../…
– 3 –
2005/13099
2006/2890
zilyetliğe dayalı ve aynı şekilde aralarında iştirak halinde mülkiyet hükümleri geçerli olan davalılar adına 100 bin metrekarelik bir yerin tesciline karar verildiği ve verilen kararın derecattan geçerek kesinleştiği görülmüştür. Dayanılan tapu kayıtlarının kapsamları yüzölçümleriyle geçerli olduğuna göre taşınmazların kayıt miktar fazlası olan bölümlerinin tapusuz olduğunun kabulü gerekir. Kadastro yasasının 14.maddesi amir nitelikte bir hükümdür. Bu durum karşısında mahkemece 178 nolu parselin krokisinde tapu miktarı olarak gösterilen C harfi ile işaretli 44126 metrekarelik ve 186 nolu parselin A harfi ile işaretli tapu miktarı olan 22063 metrekarelik bölümlerinin payları oranında davalılar ve 178 nolu parselin kayıt miktar fazlası olarak E harfi ile işaretli 88811 metrekarelik bölümünün hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, 178 nolu parselin D ve 186 nolu parselin B harfi ile işaretli bölümlerinin de belirtilen nedenlerle hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacı hazinenin 178 nolu parselin C, 186 nolu parselin ise A harfleri ile işaretli bölümleri ile davalıların 178 nolu parselin E ile gösterilen bölümleriyle ilgili hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile söz konusu yerlerle ilgili usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.24YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına,
2-Hazinenin 178 nolu parselin D, 186 nolu parselin ise B ile işaretli bölümleriyle ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile söz konusu yerlerle sınırlı olmak üzere hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 450.00YTL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekil ile temsil edilen davacı Hazineye verilmesine 5.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.