YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13125
KARAR NO : 2006/614
KARAR TARİHİ : 07.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de dava konusu tazminat miktarı duruşma yapılmasını gerektirecek miktarda olmadığından ve Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masraflarıda ödenmediğinden duruşma isteminin değer ve masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait… plakalı aracın davalı idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada hasara uğradığını aracının piyasa değerinin 12.000.000.000TL olduğunu, hurda olarak 8.000.000.000TL’na sattığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000.000.000TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 2.5.2005 tarihli dilekçesi ile talebinin araçta meydana gelen hasarın onarımı ve değer kaybı olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.000.00YTL tazminatın olay tarihi olan 6.8.2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 162.00.-YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 7.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.