YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13264
KARAR NO : 2006/2291
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar karşı davacı … ve … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’e ait …’ın sevk ve idaresindeki, …. plakalı aracına çarptığını belirterek 10.030.220.000 TL’si tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davlılardan tahsilini,müvekkillerinin kusursuz olması nedeniyle karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı karşı davacı … ve … vekili;kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini müvekkili …’e ait…plakalı aracında meydana gelen 3.542.630.000 TL’si hasar bedelinin davacı karşı davalılar … Siğorta A.Ş.’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı siğorta şirketleri vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma,toplanan deliller,benimsenen bilirkişi raporu gereğince asıl davanın kısmen kabulü ile 6.000.00YTL’si tazminatın olaytarihinden itibaren işleyecek yasl faiziyle birlikte davalılar … , … … ve … sigorta A.Ş.’den poliçe limitiyle sınırlı olarak

müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm davalılar karşı davacı … ve … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar karşı davacı … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmüm ONANMASINA 20.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.