YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13294
KARAR NO : 2006/1193
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tespite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Çubuk Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinden verilen 17.4.1964 gün ve 2180/590 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı … mirasçısı … tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 21.2.2006 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı … geldi, karşı taraftan davalılardan … ve …’ın hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 218 parsel sayılı 32140 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetilği ile davacının miras payını satın aldığından söz edilerek davalı … adına tespit edilmiştir. … (…) irsen intikale dayanarak itiraz yoluyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın öncesinin tapusuz olduğnun uyuşmazlık konusu olmamasına, tapusuz taşınmazların satışlarının herhangi bir biçim koşuluna bağlı olmayıp zilyetliğin devri koşuluyla satış olgusunun tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceğine, tespite esas alınan senedin biçim koşulundan yoksun olduğu kabul
edilse dahi senet tanıklarınca …’nin taşınmazı davalıya sattığının haber verilmesine ve taşınmazda davalının zilyet olduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına, miras bırakanlar … ve …’nın terekeleri ölüm tarihlerine göre müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olmakla …’nin miras payını satışının geçerliliğnin diğer mirasçıların onayına bağlı olmamasına, …’nin kayden 1955 tarihinde ölüp senet tarihinde sağ olmasına ve ayrıca yargılama sırasında senedin sahteliğinin ileri sürülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.