YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13308
KARAR NO : 2006/880
KARAR TARİHİ : 10.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı …, davalı Hazine ve dahili davalı Nikola Kutufo tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 154 ada 10, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı 1867.99-340.35-242.12-348 ve 4110.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. Asliye Hukuk mahkemesinde … tarafından hazine, belediye ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 154 ada 14 nolu parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3110.77 metrekarelik kısmın davacı … adına tapuya tesciline, 14 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 1000 metrekarelik kısmı ile 10, 12, 13 ve 15 nolu parsellerin hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı …, davalı Hazine ve dahili davalı Nikola Kutufo tarafından temyiz edilmiştir.
1- Usul yasası hükümlerine göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına ait olup ara kararı ile davaya katılımının sağlanması kendisine taraf sıfatını kazandırmayacağı cihetle Nikola Kutufo’nun temyiz dilekçesinin (isteminin) bu nedenle REDDİNE,
2- Davacı … ile davalı Hazinenin temyizlerine gelince; hazinenin temyizi 14 nolu parselin krokisinde (B) ile işaretli 3110.77 metrekarelik, davacı …’ün temyizi ise 14 nolu parselin (A) ile işaretli 1000 metrekarelik bölüm ile ilgili hükme yönelik
bulunmaktadır. Davacının dayandığı tapu kaydı zeytinlik için oluşturulmuş olup içerdiği kaçak ve yitik kişi sınırları itibariyle kapsamı yüzölçümüyle geçerlidir. Hal böyle olunca mahkemece tapu kapsamının belirlenip ona göre hüküm tesisi yoluna gidilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Öte yandan 2863 sayılı yasanın 11. maddesinde değişiklik yapan ve 3.8.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5226 sayılı yasanın 5.maddesine göre sit alanlarının zilyetlikle iktisabına olanak yoktur. bu nedenlerle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre gerek hazinenin ve gerekse …’ün dahi yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı kalan 1.00.-YTL harcın davacıdan alınmasına ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 13.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.