YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1050
KARAR NO : 2006/3066
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı … tarafından süresi içinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın Yargıtay duruşması için gerekli tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin masraf yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Dava konusu yörede orman tahdit harita ve belgeleri ile varsa mer’a tahsis kararı ve ilgili belgeler getirtilerek yerinde yeniden keşif yapılması, orman bilirkişi aracılığıyla orman tahdit haritası ve varsa mer’a tahsis kararı ve kaydının fen ve yerel bilirkişiler aracılığıyla uygulamaların yapılması bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin mer’a yada orman olup olmadığının davalının ve satıcısının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimlerinin olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, beyanlar arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi, komşu parsellerle ilgili olarak açılan davalar sonuçlanmış ise davaya etkileri üzerinde durulması, orman ve fen bilirkişilerinden gerekçeli rapor alınması ve toplanan tüm deliller bilrikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabet-

../…

-2-
2006/1050
2006/3066

sizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 91.50.YTL’nin kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 4.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.