YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1087
KARAR NO : 2006/1795
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı adına kayıtlı ve idaresinde bulunan …plakalı araca kendisine ait ve idaresinde bulunan … plakalı aracın davalının kusurlu davranışı nedeniyle çarpmak zorunda kaldığını belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybı toplamı olan 1.095.000.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığından zararın ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya bilirkişi incelemesi için gerekli yargılama giderini yatırması konusunda kesin süre verilmiş ve kesin süreye uymadığı nedeniyle davayı ispat edememiş olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul hükümlerine uygun düşmemektedir.
Davacıya yargılama giderlerini yatırması konusunda verilen kesin süreye uyulmaması halinde bunun doğuracağı hukuksal sonuçların ara kararında açıkça ifade edilerek yazılıp anlatılması gerekir. Bu lazimeye uyulmadan varılan sonuç doğru görülmemiştir. Ara kararı denetlemeye yeterli açıklıkta değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.