YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1286
KARAR NO : 2006/5089
KARAR TARİHİ : 07.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı … … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 166 parsel sayılı 125.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile davacı … adına tesbit edilmiştir. Davalıların vergi kaydı, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı kadastro komisyonunda kısmen kabul edilerek taşınmazın komisyon haritasında gösterilen 1000 metrekarelik (a) bölümünün … … adına tesbitine karar verilmiştir. Hazine komisyon kararının iptali için dava açmıştır. Mahkemece, hazine davasının kabulüne, …, … … davasının reddine ve dava konusu parselin 125.500 metrekare olarak hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı … aynı zamanda davacı olan … ve … …’nın iş bu davanın konusunu teşkil eden taşınmazın 11.7.1988 günlü komisyon krokisinde (a) harfi ile işaretli bölümü üzerinde hazine tapusunun ve dayanağı belirtmelik tutanağının düzenlendiği tarihe kadar taşınmazın ekonomik amacına uygun ve de iktisap sağlayıcı süreye varan zilyetliklerini kanıtlayamamalarına ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, … ve … …’nın aynı krokide taşınmazın geri kalan 124500 m2 lik bölümüne yönelik olarak hazineyi hasım göstermek suretiyle açmış oldukları davanın 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 28.maddesi uyarınca açılmamış sayılması yolunda verilen kararın adı geçen davacılar tarafından temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği dikkate alınmadan, söz konusu davanın derdest ve eldeki iş bu dava ile birleştirilen bir dava gibi kabul edilip yazılı olduğu üzere davalarının esası hakkında kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı davalılar … …’nın temyiz itirazları bu yönden yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 7.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.