YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1323
KARAR NO : 2006/2083
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı … idaresinde bulunan … plakalı aracıyla, idaresinde bulunan … plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydena gelen 5.549.000.000 TL hasar bededelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiş, davalı sigorta şirketi vekili sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırı olduğunu savunmuştur.
… savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda davacının araç sürücüsü olması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelini talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesi ile aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Araç sürücüsü zilyedin dava hakkı, malike uynen iade yükümlülüğünden kaynaklanmaktadır. Bu durumda sürücü zilyedin dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan deliller toplanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 14.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.