YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1659
KARAR NO : 2006/3175
KARAR TARİHİ : 10.04.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: 106 ada 16 parselin krokisinde C ve D ile işaretli bölümlerinin terekeye dahil bir taşınmazın karşılığı olarak 3. kişiden alınan bir yer olduğunun saptanmasına göre 16 parselin krokisinde B ile işaretli bölümle ilgili mükerrer karar ittihazı F ile işaretli bölümü hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi 106 ada 16 parseldeki Yunus kızı Esma’nın 36 payının, 106 ada 3 parselde Yunus kızı Emine’nin 72 payının adlarına tesçiline karar verilmeyerek infazda duraksama yaratılması ve de hükme esas alınan veraset ilamının 2001/161 olması gereken Esas numarasının 2001/160 olarak yazılmış olmasının doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacıların davasının kısmen kabulü ile dava konusu 106 ada 16 parselin 1.12.2003 tarihli fen bilirkişi raporunda B, C, D, E harfleri ile gösterilen toplam 40939.66 metrekarelik bölümü ile 106 ada 3 parselin kadastro tesbitinin iptali ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.2.2001 tarih ve 161/167 sayılı veraset ilamındaki payları oranında muris …mirasçıları adına tapuya tesçiline, aynı tarihli teknik bilirkişi raporunda 106 ada 16 parselin A, F, G harfleriyle gösterilen yerlere ilişkin davacıların davasının reddi ile tesbit gibi davalı … adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
../…
-2-
2006/1659
2006/3175
Ancak, davalı …’in kız kardeşleri Raziye, Zeynep, Hanife ve Afife’nin miras paylarını satın aldığı dikkate alınmaksızın veraset ilamına yollamada bulunularak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı …’un temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile 106 ada 3 nolu parselin tümü ile 16 nolu parselin krokisinde B, C, D ve E ile gösterilen bölümleriyle sınırlı olmak üzere hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 11.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.