YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1678
KARAR NO : 2007/1114
KARAR TARİHİ : 04.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin İhsaniye Kadastro Mahkemesinden verilen 17.1.2006 gün ve 35/1 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 3.4.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı … vekili Avukat … geldi. Karşı taraftan davalı …’nin hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükme uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: (Yerinde yeniden yapılacak keşifte dayanak tapu kayıtları ile ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle düzenlenen krokilerin ve tutanaklarda yazılı vergi kayıtlarının uygulamaları yapılarak davalı parsellerden hangisine uyduklarının kesin olarak saptanması, komşu parsellere revizyon gören kayıtlardan da yararlanılması bilirkişi ve tanıklardan taşınmazlarda, kim yada kimlerin zilyet ettikleri, zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, davalıların zilyetliklerinin süresine ve sürdürülüş biçimine göre tapu kayıtlarının hukuki değerlerini yitirip yitirmediklerinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi) gereğine değenilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın, davalı … yönünden husumet, diğer tüm davalılar
yönünden ise esastan reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına taşınmazların kayıt maliki… tarafından haricen 1957-1960 yılları arasında davalıların miras bırakanın … …’ye haricen satılıp zilliyetliğinin devredildiğinin ve o tarihten beri de tespit tarihine kadar …’in ve ölümüyle davalıların zilyet ettiklerinin davacı …’in ise herhangi bir zilyetliğinin olmadığının değişik tarihlerde yapılan keşifler meyanında dinlenen ağırlıklı bilirkişi ve tanık sözlerinden anlaşılmasına, bu durumda … yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-b koşullarının oluştuğunun kabulü gerekip mahkemenin bu yöndeki değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, …’in haricen satın aldığı tarihten itibaren taşınmazda 10 yılı aşkın süreyle zilyet bulunması karşısında …’ın davacı …’e yapmış olduğu kayden satışa değer verilemeyeceğine ve bunun sonucu olarak mahkemece …’in tapu satın almasına değer verilerek davanının reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı …’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma icaplarına uygun hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil edilmeyen davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 00.90-YTL kalan onama harcı temyiz edenden alınmasına 04.04.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.