YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1691
KARAR NO : 2006/2855
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ve karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan … Ltd.Şti’ne ait Osman’ın sevk ve idaresindeki 0.. plakalı aracıyla müvekkiline ait …. plakalı aracına çarptığını belirterek hasar değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 7.011.266.600.TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini karşı davanın reddini istemiştir.
Davalılar ve Karşı davacı vekili müvekkillerinin kusursuz olduğunu davanın reddini, şirketin aracında meydana gelen hasar araç mahrumiyeti nedeniyle 1.000.YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davacının davasının kısmen kabulü ile 3.115.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı davanın kabulü ile 1.000.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan tahsili ile karşı davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ve Karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../…

-2-
2006/1691
2006/2855

Sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödeminin hükmedilen tazminattan indirilmemesi doğru değildir. Ancak kararın infazı aşamasında mahsup yapılması olanaklı görülmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 94.20.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.