YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1780
KARAR NO : 2006/3565
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacı kurum vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 103 ada 9 parsel sayılı 73.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, satış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı… adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … taşınmazın idarece kamulaştırılan yerlerden olduğu sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın 3402 sayılı yasanın 28/2 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ve taşınmazın davalı … adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hüküm yerinde yazılı nedenlerle 3402 S.K.Y.nın 28.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı … vekilince verilen dava dilekçesinde taşınmazın yol olarak kamulaştırıldığı ileri sürülmüş ve dilekçe ekinde de kamulaştırma haritası, kıymet takdiri ve kamulaştırma işleminin tebliği ile tebligat belgesi örnekleri sunulmuştur. Taşınmazların kamulaştırıldıkları iddia edildiğine göre kamulaştırma ile ilgili tüm evrakların Karayolları Genel Müdürlüğünden celbi gerekir. Belgelerin kurum vekili tarafından ibraz edilmemesi yada eksik ibrazı delil bildirilmediğinin kabulünü gerektirmez. Hal böyle olunca mevcut belgeler yeterli görülmediği takdirde kamulaştırma ile ilgili tüm belgeler (Kamulaştırma kararı, kıymet takdir raporu, kamulaştırma haritası ve bununla ilgili belgeler) Genel Müdürlükten getirtildikten sonra yerinde uzman

../…

-2-

2006/1780
2006/3565

bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı … Müdürlüğünün temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 20.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.