YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1804
KARAR NO : 2006/2870
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket adına kayıtlı.. plakalı aracıyla müvekkiline ait .. plakalı aracına arkadan çarptığını, aracının arkasına bağlı römork üzerinde bulunan deniz motorunun hasar gördüğünü, 5.614.202.250TL hasar bedelyi, 86.320.000TL tespit dosyası masrafları ve 200.000.000TL işçilik giderlerinin 26.7.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın kiraya verilmesi nedeniyle müvekkil şirketin işleten sıfatı bulunmadığını, kusuru kabul etmediklerini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 4.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.