YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1822
KARAR NO : 2006/3155
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Taraflardan taşınmazı ve yöreyi iyi bilen yaşlı tanık göstermelerinin istenilmesi, yerinde yeniden keşif yapılarak öncelikle taşınmazla ilgili mahkeme gözleminin ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmesi, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı değilse kimden kaldığı, davalının ve miras bırakanlarının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin sorulup saptanması, taşınmazı üç yönden çevreleyen 64 nolu parselin mera olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, 64 nolu parselin mera olduğunun saptanması, durumunda davalı taşınmazında öncesinin mera olduğunun kabulü gerekeceğinin düşünülmesi, ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parsein davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 10.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.