YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1856
KARAR NO : 2006/4177
KARAR TARİHİ : 11.05.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 224, 243, 285, 391, 392 parsel sayılı sırasıyla 38400, 31600, 31200, 36000 ve 16000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ile davalı hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacılar irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. … 285 parselde bir kısım yeri satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacı …’nin 285 parsele yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, katılan …’ın davasının kabulü ile 285 parsel sayılı taşınmazında fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4500 metrekarelik bölümün … adına, (B) harfi ile gösterilen 26700 metrekarelik bölüm ile 224, 243, 391 ve 392 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacıların davasının kabulü ile davacılar ve mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Gerek kısa kararda ve gerekse gerekçeli kararda 16000 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 392 olması gereken parsel numarasının 243 olarak yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanıp yerinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava ve temyiz konusu 224, 243, 391 ve 392 nolu parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yada kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadıklarının, taşınmazlara uygunluğu keşfen saptanan ve uyuşmazlık konusu olmayan hazine tapularının ve dayanakları belirtmelik tutanaklarının oluşturulduğu tarihe kadar taşınmazlar üzerinde adlarına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı K.Y.nın 46/1. ve 14. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin değişik tarihlerde yerinde yapılan keşif ve uygulamalar, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve ziraatçi bilirkişi raporlarıyla saptanmasına, gerek davacıların ve gerekse miras bırakanlarının belirtmelik tutanaklarında aleyhlerinde delil teşkil edecek bağlayıcı beyanlarının olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına,
2- 285 nolu parselle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece taşınmazın krokisinde (A) harfi ile işaretli 4500 metrekarelik bölümünün katılan … , geri kalan kısmın ise davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Katılma tarihinde yürürlükte bulunan 3402 s.K.Y.sında katılma istekleri harca tabi kılınmıştır. Ancak katılma harcının alındığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gibi mahkemece de katılma isteminde bulunan …’e katılma harcını yatırması konusunda önel verilmemiştir. Diğer taraftan 24.12.1987 tarihli katılma dilekçesi ekinde sunulan satıcısı …, alıcısı … olan ara satış senedinin uygulaması yapılmamış, yine aynı senedin başlığında tesis tarihi ve hesap numarası bildirilen vergi kaydı getirtilip yerine uygulanmamış, satın alan … ’ın taşınmazda zilyet olup olmadığı, zilyet ise zilyetliğin hangi tarihte başladığı, süresi ve sürdürülüş biçimi de yeteri kadar araştırılmamıştır.
Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile 285 nolu parsele hasren hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 11.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.