YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1857
KARAR NO : 2006/3363
KARAR TARİHİ : 17.04.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacılar … ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 101 ada 14, 173, 182, 108 ada 13, 241 ada 2, 247 ada 3, 264 ada 10, 267 ada 4, 283 ada 1 ve 294 ada 12 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlerdeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikleri nedeniyle 101 ada 14 ve 182, 108 ada 13, 241 ada 2, 247 ada 3, 264 ada 10, 267 ada 4, 283 ada 1 ve 294 ada 12 nolu parseller… adlarına, 101 ada 173 nolu parsel ise …adlarına tespit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde … ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak … aleyhlerine dava açmışlardır. Mahkemece davacıların davasının Kadastro Yasasının 28/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hüküm yerinde yazılı düşüncelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç, dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesinde davacı gerçek ve tüzel kişilerin dava dilekçesinde dava sebep ve delillerini bildirmek zorunda oldukları, dilekçede bu husun bildirilmemesi halinde mahkemece gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmemesi davacıya tebliğ edeceği, davacının da ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delilerini dilekçe ile veya ilk oturuma geldiğinde bildireceği, aksi takdirde hakimin davanın açılmamış sayılmasına ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verileceği hükme bağlanmıştır. Davacı adına çıkarılan davetiye yasada öngörülen meşruhatları içermediği gibi,
../…
-2-
2006/1857
2006/3363
ayrıca davacı ilk oturuma geldiği halde mahkemece dava sebep ve delillerini açıkça sorulup beyanı imzasıyla belgelendirilmemiştir. Hal böyle olunca davada 28/2 maddesi koşullarının gerçekleştiğinin kabulüne olanak yoktur. Bu durumda davacıdan dava sebep ve delilleri sorulup göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi;
Kabule göre de; kadastro davalarında husumetin tespit maliki yada komisyonca malik kılınan gerçek ve tüzel kişilere yöneltilmesi gerektiği gözetilerek dava konusu taşınmazlardan 101 ada 173 nolu parselin …adlarına tespit edilmesi nedeniyle mahkemece bu parsel yönünde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması da doğru değildir.
Davacılar … ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 17.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.