YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1859
KARAR NO : 2006/3361
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırsında 156 ada 2, 293 ada 2 ve 312 ada 2 parsel sayılı 266,47- 2051,40 ve 1978,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hüküm yerinde yazılı düşüncelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. 3402 sayılı kadastro yasasının 28/2. maddesinde davacı gerçek ve tüzel kişilerin dava dilekçesinde dava sebep ve delillerini bildirmek zorunda oldukları, dilekçede bu hususun bildirilmemesi halinde mahkemece gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmesinin davacıya tebliğ edileceği, davacının da ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma geldiğinde bildireceği, aksi takdirde hakimin davanın açılmamış sayılmasına ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar vereceği hükme bağlanmıştır. Davacı adına çıkarılan davetiyenin yasada öngörülen meşruhatları içermediği görülmektedir. Ayrıca davacı ilk oturuma geldiği halde mahkemece dava sebep ve delilleri açıkça sorulup beyanı imzasıyla belgelendirilmemiştir. Hal böyle olunca davada 28/2. maddesi koşullarının gerçekleştiğinin kabulüne olanak yoktur. Bu durumda davacıdan dava sebep ve delilleri sorulup

../…

-2-

2006/1859
2006/3361

göstereceği deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu yönler gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı …’in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 17.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.