YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2090
KARAR NO : 2006/4275
KARAR TARİHİ : 16.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: davanın reddine karar verildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31 ve HYUY.nın 414 ve takip eden maddelerindeki ilkeler gözetilerek vekille temsil edilen davalılar yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine dava konusu 117 ada 3 parselin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesçiline, davalılardan …, …, … kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden Kadastro Yasasının 31 ve HMUK.nun 414. ve devamı maddeleri gereğince takdiren 350.00.YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 16.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.