YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2118
KARAR NO : 2006/3366
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan …tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Davanın … mirasçılarına yöneltilmesi, davaya katılmalarının sağlanması, savunma ve delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin mer’a olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan… tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli parselin kamu orta malı niteliğinde mera olduğu yerinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 18/2 maddesi uyarınca meraların zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 100.-YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 17.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.