YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2244
KARAR NO : 2006/3865
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı … Ticaret ve Sanayi ltd.Şt’ne ait …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı olarak bakiye 31.184.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş yargılama sırasında … hakkındaki davasını atiye bırakmıştır.
Davalı …’ye tebligat yapılamamıştır.
Davalı şirket vekili davalı …’in kaza sırasında şirket çalışanı olmadığını aracı rızaları olmadan kullandığını kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı … hakkındaki davanın atiye bırakılmasına, 28.892.440.000.TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … San.Ltd.Şti.’den tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, araç sürücüsünün kontak anahtarını kazayı yapan davalı …’ye vermiş olması nedeniyle kusurlu bulunmasına oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 1.170.00.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına 1.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.