YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2291
KARAR NO : 2006/3811
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Demirköy Kadastro Mahkemesinden verilen 12.7.2005 gün ve 11/144 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı hazine vekili ile davalılar… vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 20.12.2005 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacı hazine vekili Av… ’in hazır oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-

Kadastro sırasında 285 ada 73 parsel sayılı 74.848.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar … adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı hazine taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırlarında orman okuması nedeniyle miktar fazlasının hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine denmek suretiyle, dava konusu parselin bilirkişi raporu ve krokisinde tapu miktarı alan olarak (A) harfi ile gösterilen 30.000 metrekarelik kısmın davalılar Beşir ve Elmas, tapu miktar fazlası alan olarak (B) harfiyle gösterilen 44848,48 metrekarelik kısmın ise orman vasfı ile davacı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
../…

– 2
2006/2291
2006/3811

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı hazinenin davası kayıt miktar fazlasına yönelik olup, mahkemece de miktar fazlası olan bölümün orman niteliği ile hazine adına tescili yoluna gidilmesine, orman sınırını içeren kayıtların kapsamlarının yüzölçümüyle geçerli olmasına, taşınmazın krokisinde (B) ile işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun orman bilirkişi raporunda açıkça vurgulanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 350.00 YTL’nin vekalet ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 25.80 YTL’sı kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.