YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2478
KARAR NO : 2006/6966
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 198 ve 202 parsel sayılı sırası ile 174.621.500.00 ve 91.307.250.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında Ceylanpınar Kadastro Mahkemesi tarafından 2.4.1998 tarih 1998/1 esas 1998/1 karar sayılı ilamı ile verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 3.11.1998 tarih 1998/3522 esas 1998/4498 karar sayılı ilamı ile temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Davacıların karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından 3.3.2005 tarih 2005/230 esas 2005/1760 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinini reddine karar verilmiştir. Müdahil davacı bu kez 5.7.2004 tarihinde karar düzeltme kararının reddine ilişkin olarak Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 3.3.2005 tarih 2005/230 esas 2005/1760 karar sayılı ilamındaki kararı verilmeden önce Ceylanpınar Kadastro Mahkemesinden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. HUMK.nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiç birine uymamaktadır.

../…

-2-
2006/2478
2006/6966

Kaldı ki, yargılamanın yenilenmesi istemi ancak kesinleşen kararlar aleyhine gidilen bir kanun yoludur. Davacılar tarafından bu hususada uyulmamasına ve hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 19.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.