YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/264
KARAR NO : 2006/3888
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında temyize konu 108 ada 149 ve 289 ada 7 parsel sayılı 78183.48 ve 2930118.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile hazine adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde … tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava konusu 289 ada 7 nolu parselin bilirkişi krokisinde (A) ve (C) ile gösterilen kısımlarının davacı …, geri kalan kısmın hazine adına, 108 ada 149 nolu parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen kısmın davacı adına, geri kalan kısmın hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1086 sayılı HYUY’nın 381 ve 388. maddelerine göre davayı sona erdiren kararın hüküm fıkrasının gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak, birbiriyle çelişki yaratmıyacak şekilde gösterilmesi gerekir. Aksinin kabulü halinde mahkeme kararlarına uyulan güven ilkesinin zedeleneceği kuşkusuzdur. Kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde 289 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesine karşın 5 numaralı bendinde aynı perselle ilgili olarak davanın reddine karar verilmek suretiyle çelişki ve bunun sonucu olarak infazda tereddüt yaratılmıştır. O halde yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 1.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.