YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2642
KARAR NO : 2006/4804
KARAR TARİHİ : 30.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm Asım Çelik mirasçısı … Seymen tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Kadastro sırasında 30, 31, 32, 733 parsel sayılı sırasıyla 2692, 3038.161, 5872 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 30 numaralı parsel …, 31 numaralı parsel … ve kardeşleri, 32 ve 733 parseller emriye … adlarına tesbit edilmiştir. Askı ilan tarihinden önce … ve … taşınmazların ortak miras bırakanları adına tapuda kayıtlı bulunduğuna ve mirasçılar arasında harici taksim yapılmadığına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların dosya içinde bulunan ve bilirkişi … Işık tarafından düzenlenen 13.8.1998 tarihli raporundaki pay oranlarına göre davacı ve davalılar adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm 31 parsel maliklerinden … mirasçısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tesbite esas alınan tapu kayıtlarının taşınmazlara aidiyetinin uyuşmazlık konusu olmamasına tapuların aidiyetinin uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle tapu dışı taksimin davalı tarafça kanıtlanması gerektiğine bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklarca taksimin varlığına işaret edilmemesine, bir kısım mirasçılar ve özellikle 32 ve 733 nolu parsellerin tesbit maliki …’ye …. ve …. dışındaki çocukları tarafındanda taşınmazlarda davacıların haklarının bulunduğunun beyan edilmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.20.-YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.