YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2654
KARAR NO : 2006/4141
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …adına kayıtlı, davalı … idaresinde bulunan … plakalı aracın, müvekkiline ait … plakalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen 3.500.000.000 TL’sı zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …vekili, aracın dava dışı … Kol.Şti’ne verildiğini, müvekkilinin işleten olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Koç Allianz A.Ş vekili, davanın reddini istemiş, davalı … kusur ve hasar tespiti yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalı Sigorta Şirketi poliçe limiti 2.750.00 YTL’sı ile sorumlu olmak üzere 3.000 YTL’nin davalılardan tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delilere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve aracın davalı tarafın bilgisi ve rızası ile davalı sürücüye kullandırıldığının anlaşılmasına ve davalı şirketin işleten sıfatıyla sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalı Koç Allianz Anonim şirketinin sorumluluğu kaza tarihinden önce düzenlenen 2.1.2004 tarihli zeyilnamede 4.000.00 YTL’sına çıkarıldığına göre davalı sigorta şirketinin taleple ve poliçe limiti 4.000.000 YTL’sı ile sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 2.750.00 YTL’sı ile sorumlu tutulması doğru değildir. Ancak, maddi hataya ilişkin bu yanılgının düzeltilmesini yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendindeki poliçe limiti ifadesinden sonra gelen (2.750.00 YTL’sı) ifadesinin çıkartılarak yerine (3.000.00 YTL’sı) ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 162.00 YTL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna, 9.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.