YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/275
KARAR NO : 2006/1810
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Kadastro sırasında 128 ada 17 parsel sayılı 6056.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Kadastro sırasında taşınmaz ziyetliğe dayalı olarak davalı adına tespit edilmiş, hazine taşınmazın adına kayıtlı 4753 ve 5618 sayılı yasa hükümlerine göre oluşturulan 18.11.1963 tarih 665 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Tespit nedenine, ileri sürülüşe ve savunmaya göre uyuşmazlık,taşınmazın hazine tapusu kapsamında kalıp kalmadığı,kalması halinde 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 46/1 ve 14.maddeleri koşullarının davalı taraf yararına oluşup oluşmadığı yönünde toplanmaktadır. Söz konusu maddelere göre davalı yararına taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun kabulü için, taşınmazın zilyetlikle kazanılması mümkün olan yerlerden olması, hazine tapusunun kapsamında kalması halinde tapunun ve dayanağı belirtmelik tutanağının düzenlendiği tarihe kadar taşınmazın 20 yılı aşkın süre ile davalı tarafın ve miras bırakanlarının çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunun kanıtlanması gerekir. Mahkemece tek bir yerel bilirkişinin soyut içerikli sözleri ile yetinilmiştir.
../…
Ayrıca hazinenin dayandığı tapu kaydının uygulanması yeterli olmadığı gibi davalı tarafın delil listesinde bildirdiği tanık dinlememiş,dayanağı vergi kaydının hangi tarihte tesis edildiği Özel İdare Müdürlüğünden sorulmamış kaydın yerine uygulaması yapılmamış tesbit bilir kişileri dinlenilmemiş belirtmelik tutanağında adları yazılı bilirkişilerin hayatta olup olmadıkları da araştırılmamıştır.
Eksik inceleme ile hüküm verilemez. O halde, mahkemece davalı hazinenin dayanağı 18.11.1963 tarih ve 665 nolu tapu kaydının toprak tevzi komisyonlarınca tesis edilen dayanağı haritanın (32 N paftası ve 39 tevzi parseli ) ile komşu 12,15,16,18,20,22 kadastro parsellerine ait toprak tevzi komisyonlarınca oluşturulack sıra ile 135,42,43,27,25 numaralı tevzi parsellerine ait birleşik pafta örneği mercilerinden getirtilmeli davalı tarafın dayanağı 37 tahrir numaralı … adına kayıtlı vergi kaydının tesis tarihi Özel İdare Müdürlüğünden sorulması davacı tarafa tanık listesini vermesi için önel verilmeli, daha sonra önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri taraf tanıkları ve sağ olmaları halinde belirtme bilirkişileri huzurunda yeniden keşif yapılarak hazinenin dayanağı tapu kaydı ve haritası ile davalı tarafın dayanağı vergi kaydı 3402 sayılı kadastro yasasının 20. maddesine göre gereği gibi yerine uygulanarak aidiyet ve kapsamları belirlenmeli, kayıtların harita plan ve krokiye dayanması halinde kapsamlarının sınırlara değer verilerek belirleneceği nazara alınmalı, bilirkişilere kayıtlarda yazılı sınırlar arazi üzerinde gösterilmeli bilirkişilerce bilinmeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kaldığı davalı tarafın ve mirasbırakanı ‘nın zilyetliğinin başlanğıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi, mirasbırakanlarının sağlığında yada ölümünden sonra taksim edilip edilmediği hangi tarihte taksim edildiği ve kime düştüğü olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğundan giderilmeli, Fen bilirkişine yapılan keşif ve uygulamaları izlemeye olanak verecek biçimde geniş kapsamlı raporlu kroki düzenlettirilmeli, davalının mirasbırakanı … ‘ün ölüm tarihi ve mirasçılarını gösterir nüfus kayıt örnekleri getirtilerek … ve mirasçıları adına belgesiz zilyetlikle taşınmaz tespit yada tescil edilip edilmediği mercileri nezdinde araştırılarak delillerin değerlendirilmesinde nazara alınmalı, ondan sonra toplanan ve
../…
toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Davacı hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 7.3.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.