YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2838
KARAR NO : 2006/4535
KARAR TARİHİ : 22.05.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm Dursun Tiryatik ve arkadaşları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: davanın paya yönelik bir davamı yoksa payına karşılık taksim de kendisine verilen yerlerin azmı olduğu kesin bir biçimde açıklattırılması, davalılardan taksim olgusuna dayanıp dayanmadıklarının açıkça sorulması, taksim olgusuna dayanmaları halinde kanıtlama yükümlülüğünün kendilerine ait olduğu hatırlatılıp gösterdiği tanıkları bu konuda dinletmek isteyip istemediklerinin sorulması, yerinde yeniden keşif yapılarak tapu malikleri yada mirasçıları arasında taşınmazların taksim edilip edilmediğinin edilmişse hangi yerlerin kimlere verildiği, taksim sırasında belirlenen ortak sınırların neresi olduğu kimlerin hangi tarihten beri ne şekilde zilyet bulundukları olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, davasının paya nöleki olması halinde davacının payının ne olması gerektiği konusunda dosya ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 22.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.