YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3014
KARAR NO : 2006/4721
KARAR TARİHİ : 29.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan … San.Tic A.Ş’ne ait …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait …plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, kazada kırılan ve kaybolan gözlük, ceket bedeli, çekici park ücreti ile yaralı … ve davacı için yapılan hastane masrafları olarak toplam 17.900.00 YTL’sı maddi tazminat ile 8.000.00 YTL’sı manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Daşçı tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Davalı … San.Tic.A.Ş vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenin bilirkişi raporu gereğince manevi tazminata ilişkin istemin reddine, 16.000.00 YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2-Aracın tamirinin ekonomik olmıyacağı ihtimaline göre Sigorta Eksperinin hasar raporu getirtilmeli, aracın kasko sigorta değerini gösteren değer cetveli de temin edilmeli, aracın modeli, yaşı göz önünde bulundurularak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi yapılmalı ve sonucuna göre ikinci el değeri belirlenmelidir. Ayrıca davacının karşı tarafın mecburi mesuliyet sigortasından aldığı tazminat miktarı sorularak ödeme varsa tazminat miktarından indirilmeli ve sonunca göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 29.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.