YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3252
KARAR NO : 2006/5047
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACI-KARŞI DAVALI:

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı… AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı… adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan, … … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 9.450.04YTL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı … şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuş, müvekkili…’a ait aracın 15 gün tamir süresince çalışamaması nedeniyle meydana gelen 1.050.000.000TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’nın davasının kısmen kabulü ile sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 3.288,75YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, karşı davanın kısmen kabulü ile 682,50YTL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı… AŞ vekili tarafından ücreti vekalet yönünden temyiz edilmiştir.

Davacı …’nın davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen değer üzerinden davalı … yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 6.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.