YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3271
KARAR NO : 2006/5810
KARAR TARİHİ : 26.06.2006
MAHKEMESİ :Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı Antalya Devlet Hastanesi Başhekimliğinin bahçesinin, diğer davalı Antalya Devlet Hastanesi Güçlendirme Derneği tarafından … olarak işletildiğini, davalı …’in … görevlisi olduğunu, … girişindeki kapanların giriş istikametine çevrilmesi nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek hasar ve kazanç kaybı olarak toplam 3.109.600.000TL’sı maddi tazminat ile 500.000.000TL’sı manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Antalya Devlet Hastanesi Başhekimliği vekili, olay tarihinde otoparkın Antalya Devlet Hastanesi Güçlendirme Derneği tarafından işletildiğini bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, … görevlisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Antalya Devlet Hastanesi Güçlendirme Derneği vekili; derneğin isminin Antalya Sağlık Hizmetleri Geliştirme Derneği olarak değiştirildiğini, olayın otoparkın çalışma saatleri dışında meydana geldiğini kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı Sağlık Bakanlığı ile … aleyhine açılan davanın bu davalılara husumet yöneltilemeyeceği nedeniyle reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 3.109.60YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Antalya Devlet Hastanesi Güçlendirme Derneğinden tahsiline, davacının manevi tazminata ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 141.91YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 26.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.