YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/333
KARAR NO : 2006/918
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Kemal … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’ın adına kayıtlı davalı …’ın idaresinde bulunan … plakalı aracıyla müvekkili idareye ait … plakalı araca çarptığını, yapılan tespitte davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğunu ve araçta 4.015.040.000TL hasar belirlendiğini belirterek, kusur oranına göre 3.011.280.000TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.051.250.000TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- 21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve ayni tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.000.000 TL ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı …’ın temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz isteminin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA 14.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.