YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3484
KARAR NO : 2006/5587
KARAR TARİHİ : 19.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :Hazine

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı-davalı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 122 ve 170 parsel sayılı 12300 ve 155000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle hazine adına tesbit edilmiştir. 122 sayılı parsele … …’ın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı kabul edilmekle taşınmaz muris … adına tesbite karar verilmiştir. Hazine 122 numaralı parsel için tapu kaydına, 170 numaralı parsele itirazı reddedilen … oğlu … irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Dava sırasında …, … … 170 numaralı parselin babaları … …’tan irsen intikal ettiği, davacı …’in katılımlarırdan …’in oğlu olduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır. Dava dosyaları birleştirildikten sonra hazinenin davasının reddine, …’in davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, katılanların davasının reddine ve dava konusu 122 sayılı parselin … … mirasçıları, 170 sayılı parselin 6.2.2003 tarihli ek raporlu krokide (A) harfi ile gösterilen 77884 metrekarelik kısmın davacı …, (B) harfi ile gösterilen 77116 metrekarelik kısmın davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı … tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların kamu orta malı mer’a yada devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmayıp tarım arazisi olduklarının taşınmazlara uygunluğu keşfen saptanan ve uyuşmazlık konusu olmayan hazine tapularının ve dayanağı belirtmelik tutanağının düzenlendiği güne kadar adlarına tescil kararı verilen … ve paydaşları adına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 46/1 ve 14. maddesinde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin yerinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve belirtmelik bilirkişi sözleri, ziraatçi bilirkişi düşüncesi ve teknik bilirkişinin raporlu krokileriyle saptanmasına, davacılar ve miras bırakanlarının belirtmelik tutanaklarında aleyhlerinde delil teşkil edecek bağlayıcı beyanlarının olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.