YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/352
KARAR NO : 2006/748
KARAR TARİHİ : 09.02.2006
-K A R A R-
Yedieminliği suistimal suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda; 5252 sayılı yasanın 5349 sayılı yasa ile değişik 7/1 ve 4. maddeleri uyarınca “Karar verilmesine yer olmadığına” dair Bursa İcra Ceza Mahkemesinden verilen 16/06/2005 gün ve 2005/1669 esas 2005/2493 karar sayılı ilamına yapılan itiraz üzerine Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2005 tarihli ve 2005/306 müteferrik sayılı itirazın reddine dair kararını havi dosyanın tetkikinden sonra verilen hükmün gerekçe kısmında, suç yedieminliği suistimal olmasına rağmen mal beyanında bulunmama suçunu düzenleyen İİK.337. maddesinin yazıldığı ve bu eksikliğin yazım hatasından ileri geldiği görülerek bu maddi hata aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.
CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.12.2005 gün ve 56990 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 24.01.2006 gün ve 2006/6599 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yazılı … dayanan ihbarnamede; tüm dosya kapsamına göre, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 7. maddesinin başlığının, 5349 sayılı kanunla “Hafif hapis ve hafif para cezalarının idari para cezasına dönüştürülmesi” olarak değiştirildiği aynı maddenin 1.fıkrasında, “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür” hükmüne yer verildiği, yine 1 Haziran 2005 tarihli mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı kanunla değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda 336/a maddesinin yürürlükten kaldırılmış bulunması ve yedieminliği suistimal suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289. maddesi kapsamında yer almış olması karşısında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2 maddeleri hükümleri gözetilmek suretiyle öncelikle lehe kanun tespit edilerek, mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek Bursa 2 Ağır Ceza mahkemesinin 08.07.2005 tarihli ve 2005/306 müteferrik sayılı müteferrik sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu işaret edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 Sayılı Kanun’un 3.maddesi ile değişik 7.maddesinin 1.fıkrası ile “kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür….”, yine 1 Haziran 2005 tarihinde kabul edilip aynı gün mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 Sayılı Kanun’unla değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun’da 336/a maddesinin yürürlükten kaldırılmış bulunması ve yedieminliği suistimal suçunun, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289.maddesi kapsamında yer almış olması karşısında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2 madesi hükmü gözetilmek suretiyle öncelikle lehe kanun tespit edilerek İcra Ceza Mahkemesince bir karar verilmesi gerekir.
Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı … atfen düzenlediği tebliğname yerinde görülmekle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2005 tarihli ve 2005/306 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.