YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3524
KARAR NO : 2006/5574
KARAR TARİHİ : 19.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …’ye ait …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı aracına çarptığını belirterek 8.000.000.000.000.TL’sı hasar tazminatının tesbit giderleriyle birlikte olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 6.614.126.100.TL’sı tazminatın olay tarihinden 71.450.000.TL’sı tesbit masrafının dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı … vekiline 18.4.2006, davalı …’ye 19.4.2006 tarihinde tebliğ edilmiş müşterek imzalı temyiz dilekçesi HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 9.5.2006

tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir.Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün ve ¾ sayılı içtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … ve …’nin temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.