YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3583
KARAR NO : 2006/6007
KARAR TARİHİ : 03.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve…. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …’e ait Ahmet Sözcü’nün sevk ve idaresindeki…. plakalı aracıyla müvekkiline ait…. plakalı aracına onunda önündeki dava dışı …. ‘in sevk ve idaresindeki…. plakalı araca çarptığını belirterek 4.000.00YTL hasar tazminatı ile 250.00YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … ve …. vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini, davacıya ait aracı tamir ettirdiklerini, tespitin tamirden 3 ay sonra yapıldığını, hasarın ilk kaza ile ilgili olmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini, kabulü halinde tamirciye ödedikleri 2.000.00YTL’sının tazminat tutarından mahsup edilmesini, manevi tazminat talebinin reddini savunmuştur.
Davalı tasfiye halinde …. Sigorta AŞ. (…. Sigorta AŞ) vekili, davalıya ait aracın trafik ve ihtiyarı mali mesuliyet sigortası poliçesiyle müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.939.00YTL’sı maddi tazminatın davalı …. Sigorta AŞ. 1.200.00YTL’sı ile …. Dünya Sigorta AŞ 1.500.00YTL’sı ile sınırlı sorumlu olarak ve dava tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dayanışmalı olarak tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat isteğinin
reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar … ve …vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 1.8.2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği şekilde… Sigorta T.A.Ş’nin tasfiye halinde … Sigorta AŞ adı altında yeni ticari ünvanıyla faaliyetlerini sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Dava tarihinde… Sigorta AŞ’nin hukuki varlığının devam edip etmediğinin tasfiye halinde …Dünya Sigorta AŞ’nin halefiyet ilgisi nedeniyle… Sigortanın yürürlüğünden sorumlu sayılıp sayılmayacağının ve buna göre sorumluluk miktarının belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
3- Davacının delil olarak bildirdiği davalı sigorta şirketlerinin 113234 ve 114349 nolu hasar dosyaları getirtilmeli, hasarla ilgili tüm deliller uzman bilirkişiye incelettirilmeli, davacının kaza nedeniyle oluşan gerçek zararı belirlenmeli, davalıların araç tamir ettirildikleri belirlendiğinde tamir giderleri dikkate alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması da isabetli görülmemiştir.
4- Davalı sigorta şirketleri tarafından yapılan ödeme varsa bununda araştırılmaması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve …vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3), (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA 3.7.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.